Az Yakmak

[mayham85]

yokuş çıkan büyük motorlu araç diğerinden az yakar.. ( gaza basış tarzı ve yaptığın hız doğru seçilirse)
yokuş inen ağır araç ta hafifinden daha az yakar...
 
eğik düzlem hesaplarında çok net görünür..

yokuş çıkan torku yüksek makine daha az yakar. daha düşük hacimli ama 5800 cc motor kadar tork veren ondan daha fazla bg veren ve onun yarısı kadar yakıt tüketen motorlarda var. mesela golf R 2,0 tfsi. 255 bg 350 nm tork veriyor. onu sağlayanda aşırı besleme ve teknoloji. sen bir yerini yırtıp gaza yumurtaya masaj yaparcasına basarak 13 lere zar zor düşürürken biz sürekli dip gaz ve max 270 km hızla 18 lt yakıyrouz ki o arabada 1.5 ton + ben 120 kg + iki arkadaşm 160 kg yaklaşık 1800 kg yükle. aradaki farkta performansta uçurumdur lamucimi yok bu işin.
 
hepsini geçtimyukarda sürekli şehirler arası yakaladığın en minimum değeri hesaplıyorsun gir bakalım taksime yada eskişehir adaların oralara 30 lt leri görüyromusun görmüyormusun.
 
yukarda hakanın dediği gibi mantığın eşiği vardır yukarısı saçmalamaktır mühendisliğin ve fizik kanunlarının inkarıdır.
 
büyük hacim atmosferik makine demek deli gibi tüketim doğaya uçuk seviyelerde karbondioksit salıp çevreyi kirletmek ve yaktığı kadar performans alamamak demektir. zatne bu yüzden senin o buick efsane ekonomi motorunu sökmüş yerine bir sonraki kasada 3 küsür lt bir sonrakilerde 2 lt motorlar koymş koymak zorunda kalmış. 5800 cc ile ekonomi olmaz çünkü.

[mujdat@iqboya]

Algıda farklılık var hacı.

ev suadiye , iş kasımpaşa da idi.
hergün iş saatlerinde sabah akşam köprü trafiğindeydim.
600  km den aşağı yol yapmadım hiç bir depo ile..  her pazartesi fulledim aracı..
30 lt 454 makine de görülecek bir değer..

Yazdıklarının anlam ifade etmesi için en az bie depo benzini amerikan kullanarak fikir sahibi olman lazım..
Senin üstün dediğin araçların ölçüm değerleri kendi kasaları için geçerli...

Bak dostum.
Amerikalılar motor küçültüler . evet doğru. neden peki? çünki güvenlik azaldı araçlarda. ve ağırlıkları hafiflettiler.
Buna karşılık , avrupalı ya da uzak doğulu üretilecilerin A plus kişiler için ürettikleri araçlar 8 silindirli ya da en azından 6 silindrli ve büyük motorlu araçlar...

Sizin performans dediğiniz, kaza yaptığın zaman ( Allah vermesin)  içinden çıkmak için itfaiyenin gelip kesmesini beklediğin araçlar. Küçük kasalı, kasaya göre büyük motorlu, motor ömrü fazla olmayan parça satmak için üretilmiş teneke parçaları.

70 li yıllarda yapılmış araçta, standart ekipman, ayarlanır direksiyon elektrikli koltuk, ısıtmalı koltuk, elektrikli dikiz aynaları, kilma, hidrolik direksiyon, elektrikli tente ( coupeler için) 4 cam elektrikli , darbe emen tamponlar, çift katlı takviyeli kapı saçları, çift kat üretilmiş kaput..
İnan ki, az sayıda ama sıkı kazlar yapmış biri olarak söylüyorum, böyle bir araçla tokuştuğun zaman PERFORMANS nedir öğrenilir..
Makasa girdiğinde yada 100 ile giderken 150 ye nasıl çıkılır diye merak ettiğinde PERFORMANS nedir anlarsın..

Sana tavsiyem bir amerikan ile ankara yapıp gel..
Ön konsola bir fincan kahveni koy, onu yudumlarken ve hızın 150 iken viraja girdiğinde aldığın keyfin karşılığı yok..
Ne benzine verdiğin 4 litrelik fark ne de diğer şeyler önemsiz hale geliyor..

Gene söylüyorum. Çok normal kullanımda hadi diyelim şehir içi ve sürekli dur kalkta . 80 litre ile 600 km yol gidersin. ((  350 GM makine için))
gidemezsin diyorsan, alıp aracı geleyim. kaybeden benzini öder bir de yemek ısmarlar...
uyar mı?

[mayham85]

şehir içi o arabayla o hacimle 600 km ancak rüyasnda gider iddiasına girmeye bile değmez.
 
ayrıca amerikanlar her zaman berbat yol tutuşları ile meşhurdur. bizim impala ile viraj dönecez diye kıçımızı yırtıyorduk resmen durmak zorunda kalıyorduk o kadar orantısız cüsse nin merkez kaç kuvveti karşısında o konfor odaklı süspansiyonla her zaman kaybeder. ha acaip konforludur araba ama o ayrı mevzu.
 
jeremy clarkson ın top gear için çektiği 70 lerin amerikan arabalarını gösteren bir videosu var. bulunduğum yerde yok youtube dan aratın izleyn ne demek istediğim orada anlaşılır.
 
kaza güvenliğinede her zsaman sınıfta kalır. zira araba kendisini haşat edip yaşam alanına kadr darbeyi emmelidir. isterse 10 cm çelikten kaportası olsun isterse tank olsun arabaya hiç bişi olmaz ise yaşam alanındaki eleman mort olur tüm darbeyi içindeki eleman yer.
 
bu yüzden bırak golfü molfü bir clio dan bile daha emniyetsiz ve güvensiz arabalar onlar.
 
bu gerçeği istediğin kadar reddet kabul etme dünyanın her yerinde böyledir. böyle de gidecektir.

[mygokhan]

Amerikanlar genel anlamda sağlam kasaya sahiptirler.Ve belkide çoğu ufak araçla girdikleri hafif kazalarda yolcuya zarar gelmeden atlatabilirler.Ama yüksek hızdaki kazalarda darbe emme olayı daha az olacağı için sürücü ve yolcular ciddi zarar görebilir.Tabi bu durum eski model araçlar için geçerlidir..

[mujdat@iqboya]

2 kere ciddi kaza yaptım.
İkisinde de polisi kazaya karışan aracın benim olduğuna ikna etmekte zorlandım.
bir tanesinde bmw den iki yaralı çıktı. ön koltuk yoktu. arka koltukta oturanın kolu kırıktı . Araç pert oldu.
Benim ön parcurumda bir çatlak vardı sadece.
yerdeki fren izleri olmasa polis çarpanın ben olduğuma inanmıyordu.

siz darbe emen tampondan haberdar değilsiniz sanırım.
Araç 1974 Dodge dart idi.

2. bir olay.
Altunizade ışıklarda duruyorum. Yanımda eşim oturuyor.
Arkadan savrula savrula gelen bir tofaş vardı. geldi vurdu. aynadan görüntüde buharlar , camda bir kafa izi ve arabadan kafasını tutarak bana doğru gelen bir tip var.
O sırada yeşil yandı . ben yürüdüm. eşim , " bir şey mi oldu, sanki bir sarsıntı duydum dedi. Ben " yok sana öyle gelmiş dedim ve yola devam ettim.

Bu olayda eğer tofaşa biniyor olsa idim, arka koltuktaki oğlum, ( o zaman bebekti) ön camda, ben eşim ile beraber pul gibi yapışırdık.
Ben sizin güvenlik ve konfor anlayışınızın ne olduğunu anlamakta müşkül çekiyorum.
Bazı insanlar , sarsıla sarsıla gitmekten ve yol sesi dinlemekten zevk duyabilir. Bunu anlyamam ama saygı duyarım.
Ben en azından 150 civarında bir hızla giderken direksoyunu tek parmagımla tutup, kahvemi yudumlayarak araç kullanmaktan hoşlandığımdan, gerisi lafu güzaf oluyor..

Şehir içi 1 depo 600 km yi deneriz hala olmaz diye ısrar ediyorsan kaybedecek bir şeyin yok demektir.. Ya da
Tokuşturalım ne zaman istersen..:D:D

[mujdat@iqboya]

1964 ımpala mı acaba?
çapraz şasedir ve viraj emniyeti en güvenli araçtır. 1. jenerasyon bir araçtır.
hangi impaladan bahsediyorsun?
2. jenerasyondan sonra ımpalanın esamesi okunmaz.
kötü misal misal olamaz...

Herkes yaşadığını bilir...

[mayham85]

ben yaşadm ona vurdm tofaş olsaydı bilmem ne ben sana tofaş demiyorum 21. yy güvenlik standartlarından bahsediyroum 50 sene öncenin teknolojisi ile kıyaslıyorsun çok komik oluyor.
 
istediğin kadar yırtın yukarda yazdığım gerçekler değişmicek çünkü o gerçekler bitirdi o modelleri. sen o dediğim videoyu bul izle.
 
kaporta iki tık atıp ahanda bu güvenli sağlam araba denilecek sıfır bilimsellik maximum fanatizim ile söylenecek günler tarihin tozlu sayfalarında kaldı.

[hakanerdogan]

Deli Amerikan hastasıyımdır ama (her ne kadar karşı çıkıp kuduraydık isterim mayham85 ile ama haklı ) gerçek şu ki güvensizler.

Gerek direksiyon konumları, gerek torpidonun tehditkâr yapısı ve malzemesi olsun.

Ben duruyodumda şu geldi tıkladı hissetmedim falan fişman... Bunlar bilimden uzak tesadüfi yorumlar. Araçları sokakta çarpıştırmak çok ayrı davadır, bir şahin bir Mercedes'in boş böğründen girip duman edebilir (örneğin kapının en deskteksiz orta noktası) yahut bir Mercedes frene asılıp burnu eğip ortalama bir arabanın, Fabia olsun, tam tampon arkasındaki şaseye kaynaklı bar denilen noktasına girip kafa gözü dağıtır, fabiada tampon esneyip geri şişer kazalı olduğu bile anlaşılmaz.

Onun için yaptığınız kazalardan örnekler vermek anlamsız. Ayrıca açılan hasara bakıp güvenli-güvensiz yorumları yapılamaz.

Bugün herkesin kağıt dediği Renault'lar yukarda Allah var ondan korkun VW grubundan daha güvenli araçlardır.

İşin içinde daha çok hasar alıp, darbeyi sönümleyip kabine şiddeti azaltarak vermek gibi aşmış teknikler var.

YUMUŞAK KABUK, SERT ÇEKİRDEK....

Otomobil değil, insan odaklı güvenlik konu.

Burada her şey ortada, 1959 vs... 2009.... 2009'un camı bile kırılmadı :++:

(gerçek çarpışma testleri burda olduğu gibi %40 örtüşme ile yapılır.)

http://www.youtube.com/watch?v=1_ptUrQOMPs


Bir diğer konu nerdeyse yarı ağırlığında olan ve otomobilden anlamayan insanların ''kağıt'' olarak nitelendirdiği Modus, ve karşısında herkesin Tank zannettiği Volvo...

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY


Olay ortada, konumu daha fazla anlamsız şeylerle uzatmayın valla kitlenirse giderim forumdan :++: :++: O kadar emeğimiz var.

Burada 50 yılın öncesi ile bugün zaten kıyaslanmaz, her ikisinin yeri çok çok ayrıdır, birbirlerine karşı bir üstünlükleri olamaz zaten amaçları çok başkadır.

Gerçek bir Amerikancı zaten bu tarz detaylarla uğraşmaz arabasının zevkini çıkarır. Gerçek Amerikancılar yakıtada bakmaz

[mygokhan]

basit bir örnek..

http://www.youtube.com/watch?v=1_ptUrQOMPs

[mayham85]

hakancım çok güzel yazmışsın teşekkür edeirm.

[mujdat@iqboya]

ben de katılıyorum Hakana..
ben söylemek istediklerimi anlatamadım..
sebebi de anlamak istememeniz sanırım.
sizin zevkiniz size benim zevkim bana..

Teknoloji diyorsunuz haklısınız.
Ben de aynı şeyi söylüyorum ama mukayese düzlemlerimiz farklı.
Şuna bir cevap verin bitirelim.

darbe aldığında 20 cm içeri girip tekrar dışarı çıkan bir çelik tampon mu teknolojik, yoksa bakalitten yapılmış bir tampon mu?
Tabiiki o çelik tamponu taşıyacak şase ağır olacak ve buna göre bir motor fazla yakıt tüketecektir..
Motorların küçülmesinin sebebi yakıtı azaltmaktır. Motoru küçültmenin yolu kasayı hafifletmektir. Bunu karşılığı da güvenlikten taviz vermektir.
Kapitalist devir yaşıyoruz . 5. nesil motorlar devri başlamıştır. Bu motorları ancak serviste ya da tamircide bakıma alabiliyorken, (( yani tüketim toplumu)) 2. ve 3. nesil motorlarda bujisinden kalbüratörüne kadar her türlü arızayı dağ başında bile gidermek mümkündü. Ve 350 cid in teknolojisi bitik olsa hala o araçlar sokaklarda gezmezdi.
90 larda TR ye gelen mazda 121, 323, 626  gibi araçlar ortalıktan kayboldular. ama 350 ler halen ortalıkta. ve bahis konusu araçlar antika sınıfında ve hala yürüyorlar.

Günümüzde avam kesimlere değilde üst sınıf insanlara satılabilen fiyattaki araçların neden motorları büyük?

[mayham85]

ağır araba her zaman güvenli değildir. çelik olmasıda her zaman güvenli olacağı anlamına gelmez.

ağır vasıtalarda mesela en güvenli olarak görülen 90 larda ford cargo lardı çünkü kaportaları bakalittir. bakalit kırılır  kazadan oluşan darbeyi ve gücü emer mesela bir fatih in kaportası sacdır vurduğun an ezilir senide içinde ezer.

arabanın motorunun tamir edilip edilememeside kişinin bilgisne bağlı motorun teknolojisine değil.

bu arada mercedes gibi bir marka bile downsizing yapıyor gelecek o teknolojilerde büyük hacmin verimsizliğindense aşırı besleme küçük hacim. mesela şuanki E serisi 250 cgi mercedesler. 1,8 lt turbo motor. 1800 kglık mercedesi 5800 cc lik buickten daha hızlı daha seri ve daha ekonomik kılıyor. yada c180k lar. bmw bile küçük hacim aşırı beslemeye geçiyor opel beğenmesemde 1,6T 180 bg motor yapıyor passatn gelecek nesilinde 1,2 tsi motor bile olacak. volvo s80 gibi en üst segment modeline bile 1,6 dizel motor koyuyor. artk büyük hacim atmosferik verimsiz motor dönemi kapandı bitti kül oldu ruhuna fatiha okundu. aşırı zengin parasının hesabını düşünmeyen adam artk hacimli motorlu araba alıyor. emek edip kazanıp malının ekonomisini düşünen adam dönüpte onlara bakmıyor bile.

[hakanerdogan]

Küçük motorun amacı güvenliktir.

Geçmişin Uzunlamasına V biçimli makineleri yolcu kabinini dik kesmekte darbe anında içeri batmaktadır.

Günümüz enlemesine straight dizilimli makineler içeri zarar vermek bir yana dursun, enine kabine blok yapar, korur. Hatta çoğusu (benim kıçı kırık aracım dahil) motoru aşağı salar darbe anında ki kabini yukarısına çekip, aldığı darbeyi aşağı verir ve içeri batmaz kabine zarar veremez.

[Symbol]

Neyse konuya döndüreyim ben fotolarla

Dün biraz dikkat ettim kullanımıma ve şehir içi birazda karma denebilecek bir durumda 4.5 litre / 100 km yakaladım. Ortalama hızım ise şehir içi dur kalklardan dolayı 36 kmydi.

[mujdat@iqboya]

http://www.jupla.com/v-6gsyo6r/Ford-Thunderbird-1963

teknolojik olarak geri ama nostaljik bir araç.
Göz zevki olanlar için...